Michael Shermer: Modelul din spatele auto-iluziei

Michael Shermer: Modelul din spatele auto-iluziei
Conferinţă TED 

Filmed February 2010 at TED2010 

https://www.ted.com/talks/michael_shermer_the_pattern_behind_self_deception?language=ro

Michael Shermer spune că tendința umană de a crede în lucruri ciudate - de la răpirile extratereștrilor la baghetele magice care detectează resurse subterane - se rezumă la două dintre abilitățile fundamentale ale creierului, legate puternic de supraviețuire. 

El explică ce sunt aceste abilități și cum ne pot crea probleme. 

Transcrierea conferinţei :  
0:12 Din 2006, când am fost ultima dată aici, omenirea a descoperit că modificarea climei globale se dovedește a fi o problemă destul de serioasă. Noi am scris pe larg despre această situație în revista Skeptic. Investigăm toate tipurile de controverse științifice și cvasi-științifice. Dar se pare care nu trebuie să ne îngrijorăm deloc pentru că lumea se va sfârși în 2012.

0:32 Și încă ceva: Vă amintiți că v-am prezentat Quadro Tracker. Seamănă cu un instrument empiric de detectare a apei în subteran. E doar o bucată de plastic goală înăuntru, cu o antenă pivotantă. Pe masură ce mergi, indică spre obiecte. E ca și cum ai căuta marijuana în dulapurile studenților, va indica direct spre cineva. Oh, scuze. (Râsete) Aceasta pe care am primit-o eu găsește mingi de golf, mai ales dacă ești pe un teren de golf și dacă te uiți prin destule tufișuri. Ei bine, din categoria "Ce rău poate face un lucru ridicol ca acesta?" acest instrument, ADE 651, a fost vândut guvernului irakian pentru 40,000 de dolari bucata. Este exact ca acesta, complet fără valoare, care chipurile funcționează prin "atracție magnetică electrostatică a ionilor" și care se traduce prin "prostie pseudoștiințifică" -- ar fi formularea decentă -- în care înlănțuiești o grămadă de cuvinte care sună bine dar instrumentul nu face absolut nimic. În acest caz, la punctele de control, a permite oamenilor să treacă pentru că micul instrument de detectare spune ca sunt în regulă chiar costă vieți. Pseudoștiința este periculoasă pentru că te face să ai încredere în astfel de instrumente.

1:45 Așadar, astăzi vreau să vorbesc despre ce credem. Vreau să cred, la fel ca voi. Și cred că, de fapt, teza mea este că credința este starea naturală a lucrurilor. Este opțiunea implicită. Pur și simplu, credem. Credem tot felul de lucruri. Credința este naturală. Neîncrederea, scepticismul și știința nu sunt naturale. Este mai greu. Nu este confortabil să nu crezi lucruri. Precum Fox Mulder în "X-Files," cine vrea să creadă în OZN-uri? Ei bine, toți vrem. Și motivul este că avem în creierele noastre un motor al credinței. În esență, suntem primate care caută modele. Facem conexiuni: A se leagă de B; B se leagă de C. Și uneori A chiar este legat de B. Aceasta este învățarea prin asociere.

2:30 Găsim modele, facem acele conexiuni, fie că e vorba de câinele lui Pavlov care asociază sunetul clopoțelului cu mâncarea și apoi salivează când aude sunetul clopoțelului, sau de șobolanul din experimentul lui Skinner în care se face o asociere între comportamentul lui și recompensă astfel că șobolanul repetă comportamentul. De fapt, ceea ce a descoperit Skinner este că, dacă pui un porumbel într-o astfel de cutie, iar el trebuie să apese pe una dintre aceste două chei, încercând să își dea seama care e modelul și dacă îi dai câte o mică recompensă în recipient alocând recompensele aleator ca și cum nu ar exista un model, porumbelul va reuși să identifice orice tip de model. Indiferent de ce făceau înainte de a primi recompensa, ei repetă acel model specific. Uneori chiar se învârtea de două ori în sens invers acelor de ceasornic, o dată în sensul acelor și loveau cheia de două ori cu ciocul. Iar asta se cheamă superstiție. Și, mi-e teamă că o vom avea întotdeauna cu noi.

3:22 Îi spun acestui proces "patternicity", adică tendința de a găsi modele cu semnificație atât în perturbațiile cu înțeles cât și în cele fără înțeles.  

Când urmăm acest proces, facem două tipuri de greșeli.  

Eroarea de Tipul I, sau fals pozitiv, înseamnă a crede că un model este real când nu este.  

Al doilea tip de eroare este falsul negativ. Eroarea de Tipul II înseamnă să nu crezi că un model este real atunci când el chiar este.  

Haideți să facem un experiment mental. Ești un Hominid în urmă cu trei milioane de ani și mergi prin șesurile Africii. Te cheamă Lucy, în regulă? Și auzi un foșnet în iarbă. Să fie un animal de pradă periculos, sau este doar vântul? Următoarea decizie ar putea fi cea mai importantă din viața ta. Ei bine, dacă crezi că foșnetul din iarbă e făcut de un animal de pradă periculos și se dovedește că e doar vântul, atunci ai făcut o eroare de percepție, o eroare de Tipul I, fals pozitiv. Dar n-ai pățit nimic. Doar mergi mai departe. Ești mai precaut. Ești mai vigilent. Pe de altă parte, dacă crezi că foșnetul din iarbă e făcut doar de vânt, și se dovedește că e făcut de un animal de pradă periculos, scrie "prânz" pe tine. Tocmai ce ai câștigat un premiu Darwin. Ai fost eliminat din rezervorul de gene.

4:27 Acum problema este că tendințele de a găsi modele cu semnificație vor apărea oricând costul de a face o eroare de Tipul I este mai mic decât costul de a face o eroare de Tipul II. Apropo, asta este singura ecuație pe care o s-o auziți astăzi. Avem o problemă de identificare a modelului însemnând că evaluarea diferenței dintre Tipul I și Tipul II de eroare este foarte problematică, mai ales în situațiile extreme, de viață și de moarte. Astfel, poziția implicită este, pur și simplu, "a crede că toate modelele sunt reale." "Toate foșnetele din iarbă sunt făcute de animale de pradă periculoase și nu doar de vânt." Și astfel cred că am evoluat... a fost o selecție naturală a predilecției pentru motoarele noastre de credință, pentru procesele prin care creierul nostru caută modele, pentru a găsi mereu modele cu semnificație și pentru a le umple cu aceste tipuri de factori de pradă sau de intenție asupra cărora voi reveni.

5:10 De exemplu, ce vedeți aici? E capul unui cal, corect. Aduce cu un cal. Trebuie să fie un cal. Acesta este un model. Dar este, de fapt, un cal? Sau seamănă mai mult cu o broască? Vedeți, dispozitivul nostru de identificare a modelelor care apare localizat în cortexul cingulat anterior -- este micul nostru instrument de detecție -- poate fi păcălit ușor și, aceasta este problema. De exemplu, ce vedeți aici? Da, bineînțeles. Este o vacă. Odată ce pregătesc creierul -- se numește amorsare cognitivă -- odată ce creierul este pregătit s-o vadă, imaginea va reapărea din nou, chiar fără ajutorul modelului impus. Ce vedeți aici? Unii oameni văd un câine dalmațian. Da, iată-l. Și iată și conturul. Astfel, când ne uităm din nou dar, fără contur, creierul are deja modelul și îl veți vedea din nou. Ce vedeți aici? Planeta Saturn. Da, este corect. Dar aici? Spuneți cu voce tare orice vedeți. Chris, avem un public bun. Pentru că nu e nimic de văzut aici. E de presupus că nu e nimic.

6:15 Acesta este un experiment realizat de Jennifer Whitson la U.T. Austin asupra mediilor corporatiste pentru a vedea dacă sentimentele de nesiguranță și lipsă de control îi fac pe oameni să vadă modele acolo unde nu sunt. Aproape oricine vede planeta Saturn. Oamenii care sunt puși într-o situație în care simt că nu dețin controlul sunt mai predispuși să vadă ceva aici, într-o imagine care e de presupus că nu conține niciun model. Cu alte cuvinte, tendința de a repera aceste modele crește când există o lipsă de control. De exemplu, jucătorii de baseball sunt faimoși pentru cât de superstițioși sunt când lovesc mingea, dar mai puțin superstițioși când joacă în teren. Pentru că rata de succes a jucătorilor din teren este de 90-95%. Cei mai buni lovitori ratează șapte din 10 încercări. Astfel, superstițiile, tendințele lor de a vedea modele cu semnificație sunt toate asociate cu sentimente de lipsă de control și așa mai departe.

7:06 Ce vedeți în această imagine, în fondul ei? Vede cineva un obiect? De fapt, este ceva acolo, dar imaginea este deteriorată. În timp ce vă gândiți, acesta a fost un experiment realizat de Susan Blackmore, un doctor psiholog din Anglia, care le-a arătat această imagine deteriorată unor persoane și apoi a corelat rezultatele cu punctajele lor obținute la un test ESP legat de cât de mult cred în fenomenele paranormale, supernaturale, în îngeri și așa mai departe. Cei care au avut punctaje mari pe scara ESP au tins nu doar să vadă mai multe modele în imaginile deteriorate, dar să vadă modele incorecte. Iată ce li se arată subiecților. Imaginea peștelui este deteriorată cu 20%, 50% și acum iată imaginea pe care v-am arătat-o, 70%.

7:50 Un experiment asemănător a fost realizat de alt psiholog elvețian, pe numele său, Peter Brugger, care a descoperit că preponderent mai multe modele cu semnificație sunt percepute în emisfera dreaptă, prin câmpul vizual stâng, comparativ cu emisfera stângă. Astfel, dacă subiecților le sunt prezentate imaginile astfel încât să fie percepute în emisfera dreaptă în loc de cea stângă, atunci va fi mult mai probabil ca ei să vadă modele decât dacă ar fi fost percepute în emisfera stângă. Emisfera noastră dreaptă pare a fi locul unde se manifestă preponderent tendința de a vedea modele cu semnificație. Ceea ce încercăm să facem este să pătrundem în creier să vedem unde se întâmplă toate aceste lucruri.

8:19 Brugger și colega lui, Christine Mohr, le-au administrat subiecților L-DOPA. Așa cum știți, L-DOPA este un medicament care tratează boala Parkinson, care este legată de scăderea nivelului de dopamină. L-DOPA crește nivelul dopaminei. Iar creșterea nivelului de dopamină i-a făcut pe subiecți să vadă mai multe modele decăt cei care nu au primit dopamină. Astfel, dopamina pare a fi medicamentul asociat cu tendința de a vedea modele cu semnificație. De fapt, medicamentele neuroleptice sunt folosite pentru a elimina comportamentele de psihoză precum paranoia, maniile și halucinațiile, toate sunt tendințe de a vedea modele cu semnificație. Ele sunt modele incorecte. Sunt falsuri pozitive. Sunt erori de Tipul I. Dacă se administrează medicamente impotriva nivelului dopaminei, ele vor dispărea. Scăzând cantitatea de dopamină, și tendința lor de a vedea modele de acel gen va scădea. Pe de altă parte, amfetaminele precum cocaina, alimentează nivelul de dopamină. Ele cresc cantitatea de dopamină. Este mult mai probabil să te simți într-o stare de euforie, să fii creativ și să găsești mai multe modele.

9:19 De fapt, l-am văzut de curând pe Robin Williams vorbind despre cum se simțea mult mai amuzant când lua cocaină, atunci când a avut această problemă, decât acum. Deci, poate că un nivel mai mare de dopamină are legătură cu mai multă creativitate. Cred că dopamina schimbă proporția în care reacționăm la perturbații. Înseamnă cât de preciși suntem în a găsi modele. Dacă este prea scăzută, este mult mai probabil să faci prea multe erori de tipul II. Îți scapă modelele reale. Nu vei vrea să fii nici prea sceptic. Dacă ești prea sceptic, vei pierde ideile bune, cu adevărat interesante. Dacă proporția este moderată, ești creativ dar, nu înghiți prea multe prostii. Dacă este prea ridicată, vei vedea modele peste tot. De fiecare dată când cineva te privește, vei crede că se holbează la tine. Crezi că oamenii vorbesc despre tine. Iar dacă exagerezi, atunci, pur și simplu, se numește nebunie. Am putea face totuși o distincție între doi laureați Nobel, Richard Feynman și John Nash. Unul vede poate exact numărul potrivit de modele pentru a câștiga premiul Nobel. La fel și celălalt, dar vede poate prea multe modele. Și atunci îi spunem schizofrenie.

10:17 Gradul de reacție la perturbații prezintă o problemă de identificare a modelelor. Și, bineînțeles că știți cu toții exact ce înseamnă asta, nu-i așa? Ce model vedeți aici? Din nou, vă testez cortexul cingulat anterior care cauzează identificarea de modele contradictorii. Desigur, știți că acesta este un pantof Via Uno. Acestea sunt sandale. Trebuie să recunosc că sunt niște picioare foarte sexy. Poate puțin retușate în Photoshop. Și, desigur, imaginile ambigue care te fac să oscilezi într-una. Se dovedește că lucrurile la care te gândești intens influențează ceea ce tinzi să vezi. Și sunt sigur că aici vedeți lampa. Pentru că lumina este aprinsă. Desigur, mulțumită mișcării ecologiste cu toții suntem sensibili la situația mamiferelor marine. Astfel, ceea ce vedeși în această imagine ambiguă desigur, sunt delfinii, nu-i așa? Iată aici un delfin. Și iată încă unul. Și iată încă un delfin. Acolo e coada unui delfin, oameni buni.

11:16 (Râsete)

11:21 Dacă vă putem da date contradictorii, din nou, cortexul cingulat anterior (ACC) va intra într-o stare de hiperactivitate. Dacă priviți în partea de jos, e OK. Dacă priviți sus, primiți date contradictorii. Și atunci va trebui să întoarcem imaginea pentru a vedea că este o farsă. Iluzia lăzii imposibile. Este ușor să păcălești creierul în 2D. Veți spune: "Haide, Shermer, oricine poate face asta într-un text de psihologie generală cu o astfel de iluzie." Ei bine, iată-l pe Jerry Andrus și ultima sa mare iluzie 3D "a lăzii imposibile", în care Jerry stă înăuntrul lăzii imposibile. A fost foarte amabil să posteze această imagine și să ne ofere soluția. Bineînțeles, totul depinde de unghiul camerei. Fotograful se află acolo. Iar placa aceasta pare să se suprapună peste aceasta și tot așa mai departe. Dar, revenind la imaginea inițială, iluzia este atât de puternică din cauza felului în care creierele noastre fac conexiunile pentru a găsi acele tipuri de modele pe care le caută.

12:10 Această imagine este relativ nouă și ne induce în eroare din cauza modelelor contradictorii care rezultă comparând cele două unghiuri. De fapt, este exact aceeași imagine alăturată. Ceea ce faceți este să comparați unghiurile greșit. Și astfel, creierul este păcălit. Încă o dată, sistemul vostru de identiificare a modelelor este păcălit.

12:28 Imaginile fețelor sunt ușor de observat pentru că avem un software suplimentar și evoluat de recunoaștere a fețelor în lobii noștri temporali. Iată niște fețe pe latura unei stâncii. De fapt, nici nu sunt sigur că așa este - imaginea ar putea fi retușată în Photoshop. Dar, oricum, ați înțeles care este ideea. Acum, care dintre aceste imagini vi se pare ciudată? La prima vedere, care are arată ciudat? Cea din stânga. OK. O voi roti și va deveni cea din dreapta. Și aveți dreptate. Este o iluzie relativ cunoscută -- prima dată a fost făcută cu Margaret Thatcher. Acum sunt folosite de politicieni tot timpul. Ei bine, de ce se întâmplă așa? Știm exact unde se întâmplă, în lobul temporal, chiar deasupra urechii drepte. Este o structură mică numită gyrus fusiform. Există două tipuri de celule care înregistrează fie trăsăturile generale ale feței fie pe cele specifice, iar aceste celule mari și rapide întâi examinează trăsăturile generale ale feței. Astfel că îl recunoașteți pe Obama imediat. Apoi observați ceva puțin ciudat la ochi și la gură. Mai ales când imaginea este întoarsă. Folosiți acum acel software de recunoaștere generală a feței.

13:30 Mai devreme spuneam în experimentul nostru mental că sunteți un Hominid care umblă prin șesurile Africii. Să fie doar vântul sau un animal de pradă periculos? Care este diferența între ele? Ei bine, vântul este neînsuflețit; animalul de pradă periculos este un factor cu intenție. Îi spun acestui proces "agenticity". Înseamnă tendința de a insufla modele cu semnificație, intenție și factor, adesea fiind invizibile într-o abordare de la general la detaliu. Aceasta este o idee preluată de la Dan Dennett, un alt prieten al comunității TED, care a vorbit despre adoptarea atitudinii de intenție.

13:59 Vorbim despre ceva similar care s-a extins la a explica multe lucruri diferite, suflete, spirite, fantome, zei, demoni, îngeri, extratereștri, proiectanți inteligenți, conspiraționiști guvernamentali și toate tipurile de factori invizibili cu putere și intenție și despre care se crede că ne bântuie lumea și că ne controlează viețile. Cred că stă la baza animismului și a politeismului și a monoteismului. Este credința că extratereștrii sunt cumva mai avansați decât noi, mai morali decât noi, iar toate poveștirile spun că vin aici să ne salveze și să ne scape spre o existență superioară. Proiectantul inteligent este întotdeauna ipostaziat drept această ființă super-inteligentă și morală care coboară ca să proiecteze viața. Până și ideea că guvernul ne poate salva. Nu mai are nicio legătură cu felul în care vedem viitorul. Dar cred că este un tip de tendință de a insufla modele cu semnificație, proiectarea faptului că cineva este deasupra lucrurilor, că este imens și puternic și că va veni să ne salveze.

14:46 Și, de asemenea, cred că stă la baza teoriilor conspirației. Există cineva care se ascunde pentru a trage sforile, fie că este vorba despre Illuminati sau de membrii grupului Bilderberg. Dar nu-i așa că este o problemă de identificare a modelului? Unele modele sunt reale iar altele nu. JFK a fost asasinat printr-o conspirație sau de un ucigaș singuratic? Ei bine, dacă mergeți la fața locului -- în orice zi sunt oameni acolo care îți arată unde erau diferiții lunetiști -- așa cum mi s-a întâmplat mie. Favorita mea este că ucigașul se află într-o gură de canal. Și că a ieșit în ultimul moment și a tras. Dar, desigur, Lincoln a fost asasinat printr-o conspirație. Astfel că nu putem pur și simplu anula absolut toate modelele ca acesta. Pentru că, haideți să recunoaștem, unele modele sunt reale. Unele conspirații chiar sunt adevărate. Poate că asta explică multe lucruri.

15:28 Și 9/11 are o teorie a conspirației. Este o conspirație. S-a creat o întreagă problemă din asta. 19 membri ai Al Qaeda care au complotat să intre cu avioanele în clădiri constituie o conspirație. Dar "cei care spun adevărul despre 9/11" cred altceva. Ei cred că a fost o conspirație din interior gândită de administrația Bush. Ei bine, asta e o cu totul altă discuție. Dar știți cum știm că 9/11 nu a fost orchestrată de administrația Bush? Pentru că a funcționat.

15:50 (Râsete)

15:53 (Aplauze)

15:56 Deci, suntem dualiști înnăscuți. Procesul nostru prin care avem tendința să insuflăm modele vine din faptul că ne pot plăcea filme ca acestea. Pentru că, în esență, ne putem imagina cum continuă. Știm că dacă se stimulează lobul temporal se poate produce un sentiment de experiențe extracorporale, experiențe la limita morții, care pot fi induse prin simpla atingere a lobului temporal cu un electrod. Sau pot fi induse prin pierderea cunoștinței, accelerând într-o centrifugă. Faci hipoxie, sau scade concentrația de oxigen din sânge. Și atunci creierul simte că trăiește o experiență extracorporală. Puteți folosi -- eu am făcut-o -- Casca de Zeu a lui Michael Persinger, care îți bombardează lobii temporali cu unde electromagnetice. Și simți o experiență extracorporală.

16:35 Voi încheia aici cu un scurt videoclip care integrează tot ce am discutat. Durează doar un minut și jumătate. Leagă tot ce am discutat în conceptele de forță a așteptării și de forță a credinței. Haideți, îi puteți da drumul.

16:46 Povestitorul: Aceasta este locația aleasă pentru a înscena audițiile pentru o reclamă la un balsam de buze.

16:51 Femeia: Sperăm să putem folosi o parte din această filmare într-o reclamă difuzată pe plan național, OK? Vom testa niște balsamuri de buze pe care le avem aici. Ei sunt modelele noastre care ne vor ajuta, Roger și Matt. Avem propriul nostru balsam de buze, și avem și un brand de top. Te-ar deranja să săruți modelele noastre pentru a-l testa?

17:11 Fata: Nu.

17:13 Femeia: Nu te-ar deranja? (Fata: Nu) Femeia: Deci este in regulă.

17:15 Fata: Da, este în regulă. (Femeia: OK.)

17:17 Trebuie să fii legată la ochi. Te rog să mergi înainte și să-ți acoperi ochii. OK, poți vedea ceva? (Fata: Nu.) Trage-o puțin să nu poți vedea nimic în jos. (Fata: În regulă.)

17:30 Femeia: Nu vezi absolut nimic acum, da?

17:32 Fata: Da. (Femeia: În regulă.)

17:34 Acum, ceea ce mă interesează la acest test este cum îți protejează balsamul buzele, textura, în regulă, și eventual dacă poți deosebi sau nu vreo aromă.

17:45 Fata: OK. (Femeia: Ai mai făcut vreodată un test care să implice sărutul?)

17:48 Fata: Nu.

17:50 Femeia: Fă un pas în direcția asta. În regulă, acum pregătește-te. Pregătește-ți buzele bine și apleacă-te doar puțin, în regulă.

18:02 (Muzică)

18:06 (Râsete)

18:15 (Râsete)

18:26 OK. Jennifer, cum te-ai simțit?

18:30 Jennifer: A fost bine.

18:32 (Râsete)

18:39 Fata: Oh, doamne.

18:41 (Râsete)

18:46 Michael Shermer: Vă mulțumesc foarte mult. Vă mulțumesc. Mulțumesc.

Despre Michael Shermer : https://www.ted.com/speakers/michael_shermer

CĂRŢI UTILE domeniul Psihologie : 
- PSIHOLOGIE : http://bit.ly/14LgsLs : http://bit.ly/1ybXri6 ;
- PSIHOLOGIE ŞI PSIHOTERAPIE : http://bit.ly/1DPneLN ; http://bit.ly/1C73VvY
- PSIHOLOGIE PRACTICĂ : http://bit.ly/1ybNPnN
- PARENTING - EDUCAŢIE PSIHOLOGIE : http://bit.ly/1ybN7GQ
- TESTE PSIHOLOGICE (PSIHOMETRICE) : http://bit.ly/1C0Gir7
- COMUNICARE : http://bit.ly/1524kp8 ; http://bit.ly/1ybYwqc

Is it a square or is it a circle? An amazing sculpture by #Troika!www.artFido.com/popular-art
Posted by artFido - fetching art on 25 Mai 2015

Dacă ţi-a plăcut, dă un click pe Like şi Distribuie, şi Abonează-te la postările noi ale acestui blog prin email, serviciul Feedburner, dând click aici : Subscribe to Love Blog 4 All by Email

Apasă simultan pe tastele Ctrl şi D, pentru a adăuga acest site la Favorite (Bookmarks).

Pentru a găsi ceva specific pe blog, poţi căuta după termen la "Căutare" în stânga sus, sau pe coloana din stânga jos la Etichetele asociate postărilor (cuvintele albastre, în ordine alfabetică).

De asemenea, consultă marea videotecă de pe canalul meu youtube (dă click pe categoriile de playlisturi să se deschidă toate) : http://youtube.com/user/katonanico
Te poţi Abona şi la siteul meu SPIRIT, să primeşti notificări pt postările noi, pe email, aici : Subscribe to Spirit by Email
Linkul către site :  https://katonanico.wordpress.com
 

Beau Lotto: Cum evidenţiază Iluziile optice modul în care vedem

Jocurile cromatice ale lui Beau Lotto ne înșală vederea, dar ele scot în evidență și ceea ce nu este de obicei vizibil: felul în care funcționează creierul. Această abordare amuzantă și personală a simțului văzului arată cum evoluția ne modifică percepția a ceea ce există în realitate.

Michael Shermer - despre credinţa în bazaconii

Michael Shermer - despre credinţa în bazaconii

Conferinţă TED

 
Filmed February 2006 at TED2006

 http://www.ted.com/talks/michael_shermer_on_believing_strange_things/transcript?language=ro

  De ce o văd oamenii pe Fecioara Maria într-un sandviş cu brânză sau aud versuri demonice în „Stairway to Heaven”? Cu ajutorul muzicii şi imaginilor, scepticul Michael Shermer arată cum ne convingem să credem – şi trecem cu vederea faptele.

 Transcrierea conferinţei :

0:11 Bună, sunt Michael Shermer, directorul Societăţii Skeptik, editorul revistei Skeptic. Investigăm afirmaţiile din paranormal, pseudo-ştiinţă, şi grupuri de extremişti şi culturi şi pretenţii de toate felurile -- ştiinţă şi pseudo-ştiinţă şi non-ştiinţă şi ştiinţă de doi bani, ştiinţă voodoo, ştiinţă patologică, ştiinţă proastă, non-ştiinţă şi vechile prostii binecunoscute. Şi dacă nu aţi fost pe Marte în ultimul timp, ştiţi că sunt destule lucruri de genul ăsta.

0:33 Unii ne numesc demascatori, denumire un pic negativă. Dar să recunoaştem – sunt multe baliverne, iar noi suntem un fel de echipă de detectivi într-un cazinou, pe urmele trişorilor. Ei bine, suntem Ralph Nader-ii ideilor proaste -- (Râsete) -- încercând să înlocuim ideile proaste cu idei bune.

0:49 Să vă dau un exemplu de idee proastă. Am adus asta cu mine. O avem de la NBC Dateline pentru teste. Este... e produsă de Quadro Corporation din Virginia de Vest. Se numeşte Bagheta Quadro 2000 pentru Radiestezie. (Râsete) Asta a fost vândută directorilor de licee cu 900 de dolari bucata. Este o bucată de plastic cu un mâner de antenă radio. Poţi detecta tot felul de lucruri, însă acesta a fost special construit pentru a detecta marijuana în dulapurile elevilor. (Râsete)

1:22 Cum funcţionează: mergi pe hol şi vezi dacă se înclină către vreun dulap, şi apoi deschizi dulapul. Şi funcţionează cam aşa. Să vă arăt. (Râsete) Nu... bine, cred că are o înclinare spre dreapta. Staţi să vă arăt... păi, asta-i ştiinţă, aşa că o să facem un experiment controlat. Sigur se va înclina în direcţia asta. (Râsete)

1:48 Domnule, scoateţi, vă rog, tot ce aveţi în buzunare. (Râsete)

1:52 Dar întrebarea a fost: chiar poate găsi marijuana în dulapurile elevilor? Iar răspunsul este: Dacă deschizi destule, da. (Râsete) (Aplauze)

2:01 Dar în ştiinţă trebuie să ţinem minte şi ratările, nu doar reuşitele. Şi aceasta e probabil lecţia cheie a monologului meu aici, că aşa acţionează mediumii, astrologii şi cititorii în cărţi de tarot ş.a. Oamenii îşi amintesc succesele; şi uită ratările. În ştiinţă trebuie să păstrăm toate informaţiile, şi să vedem dacă numărul reuşitelor iese cumva în evidenţă faţă de numărul care s-ar obţine prin întâmplare.

2:20 În acest caz, l-am testat. Am avut două cutii opace, una cu marijuana THC aprobată de guvern şi una cu nimic. Şi a nimerit 50 la sută din încercări -- -- adică exact ceea ce te-ai aştepta de la un sistem de dat cu banul. Ăsta-i doar un mic exemplu amuzant, legat de lucrurile cu care ne ocupăm noi.

2:36 Skeptic e o publicaţie trimestrială. Fiecare ediţie are o anumită temă, ca aceasta care-i despre viitorul inteligenței. Devin oamenii mai deştepţi sau mai proşti? Am o părere şi eu datorită industriei din care fac parte. Dar, de fapt, oamenii, se pare, devin mai deştepţi. Trei puncte IQ la 10 ani, în creştere. Ceva destul de interesant.

2:55 Cu ştiinţa, nu vă gândiţi la scepticism ca la un instrument sau chiar la ştiinţă ca un instrument. Sunt ştiinţa şi religia compatibile? E ca: sunt ştiinţa şi ţevăria compatibile? Astea – sunt doar două lucruri diferite. Ştiinţa nu e o unealtă. E un verb. E un mod de gândire despre unelte. E un mod de a căuta explicaţii naturale pentru toate fenomenele.

3:10 Vreau să zic, ce e mai probabil -- ca inteligenţe extraterestre sau fiinţe multi-dimensionale călătoresc largi distanţe în spaţiul intrastelare să facă un cerc în recolte pe câmpul lui Bob, fermierul din Puckerbrush, Kansas să promoveze skeptic.com, saitul nostru? Sau e mai probabil ca un cititor al revistei Skeptic a făcut asta cu Photoshop? Şi în orice situaţie, trebuie să ne întrebăm... (Râsete) ... care-i cea mai probabilă explicaţie? Şi înainte să spunem că ceva e în afara acestei lumi, trebuie să ne asigurăm că nu-i în această lume. Ce e mai probabil... că pe Arnold l-au ajutat un pic extratereştrii în campania electorală? Sau că World Weekly News inventează chestii? (Râsete)

3:46 Şi, asemănător, ...aceaşi idee e exprimată amuzant aici, în desenul lui Sidney Harris. Pentru cei din spate, scrie „Apoi se întâmplă o minune. Cred că trebuie să fii mai explicit aici în pasul doi.” Imaginea asta singură demontează argumentele pentru proiectare inteligentă. Nu-i nimic mai mult de atât. (Aplauze) Poţi spune că se întâmplă o minune. Atâta doar, că nu explici nimic. Nu oferă nimic. Nu e nimic de testat. E sfârşitul discuţiei pentru creaţioniştii ce susţin proiectarea inteligentă.

4:13 Pe când... şi e adevărat, cercetătorii găsesc câteodată termeni de umplutură... energie întunecată sau materie întunecată sau ceva de genul. Până când ne dăm seama ce e, o să-i zicem aşa. Este începutul lanţului cauzal pentru ştiinţă. Pentru Proiectarea Inteligentă, este sfârşitul. Deci, din nou, putem întreba... ce-i mai probabil... sunt OZN-urile nave extraterestre sau erori de percepţie cognitivă, sau chiar falsuri?

4:37 Asta-i o poză cu un OZN, făcută acasă la mine în Altadena, California, cu privire peste Pasadena. Şi dacă seamănă mult cu un capac de roată de la un Buick... e pentru că asta e. Nici măcar n-ai nevoie de Photoshop, n-ai nevoie de tehnologie de ultimă oră, n-ai nevoie de computere. Asta a fost făcută cu un aparat Kodak Instamatic cu declanşare automată. Trebuie doar să stea cineva în lateral, cu un capac, gata să-l arunce. Aparatul foto e pregătit... asta-i tot. (Râsete)

4:59 Deci, chiar dacă s-ar putea să fie toate false sau iluzii sau aşa mai departe şi unele să fie adevărate, e mai probabil ca toate să fie false, ca şi cercurile din recolte.

5:09 Pe un ton mai serios, peste tot în ştiinţă căutăm un echilibru între date experimentale şi teorie. În cazul lui Galileo, el avea două probleme când şi-a îndreptat telescopul spre Saturn. În primul rând, nu exista nicio teorie a inelelor planetare. Şi în al doilea rând, informaţia lui era granulară şi neclară, şi nu a putut să-ţi dea seama ce vede de fapt. Aşa că a scris că a văzut... „Am observat că planeta cea mai depărtată are trei corpuri.” Şi asta a concluzionat că văzuse. Deci fără o teorie a inelelor planetare şi doar cu date discrete, nu poţi avea o teorie bună. Şi nu a fost rezolvată până în 1655.

5:45 Asta-i cartea lui Christiaan Huygens în care a catalogat greşelile pe care oamenii le fac încercând să vadă despre ce era vorba cu Saturn. Nu a fost până când... Huygens a avut două lucruri. A avut o teorie bună a inelelor planetare şi funcţionării sistemului solar. Şi, atunci, avea telescoape mai bune, date mai clare din care şi-a dat seama că Pământul se roteşte mai repede – conform legilor lui Kepler – decât Saturn şi că îl ajungem din urmă. Şi vedem unghiurile inelelor la diferite unghiuri. Şi că, de fapt, e adevărat.

6:12 Problema susţinerii unei teorii e că teoria ta poate fi plină de înclinaţii perceptuale. Deci una din problemele explicării de ce cred oamenii bazaconii e că avem lucruri la un nivel simplu. Şi pe urmă mă voi referi la unele mai serioase. Cum ar fi, avem tendinţa să vedem feţe.

6:26 Asta-i faţa de pe Marte care a... în 1976, când a fost o întreagă mişcare ca să-i convingă pe cei de la NASA să fotografieze zona aceea, pentru că oamenii au crezut că e arhitectură monumentală făcută de marţieni. Păi, se pare că ... uitaţi un prim-plan din 2001. Dacă te uiţi chiorâş tot poţi să vezi faţa. Şi când te uiţi chiorâş, ce faci... transformi din imagine fină în imagine granulată. Şi aşa, reduci calitatea datelor. Şi dacă nu v-aş fi spus ce să vedeţi, tot aţi fi văzut faţa, pentru că suntem programaţi de evoluţie să vedem feţe.

6:54 Feţele sunt importante din punct de vedere social. Şi, bineînţeles, feţe vesele. Feţe de toate felurile sunt uşor de zărit. (Râsete) Puteţi vedea faţa veselă de pe Marte, aici. Dacă astronomii ar fi broaşte, poate că l-ar vedea pe Kermit Broscoiul. Îl vedeţi acolo? Mici picioare de broască. Sau dacă geologii ar fi elefanţi?

7:13 Iconografia religioasă. (Râsete) Descoperită de un brutar din Tennessee în 1996. A cerut 5$ pe persoană ca să vezi maica din chec până când a fost dat în judecată de avocatul Maicii Tereza. Aici e Fecioara din Guadalupe şi Fecioara din Watsonville, în josul străzii. Sau e la o stradă de aici? Coaja de copac e bună în special pentru că e moale să grăunţoasă, crăpată, pătată alb-negru şi poţi căuta modele... oamenii sunt animale căutătoare de modele.

7:40 Aici e Fecioara Maria pe un geam din São Paulo. Acum, aici Fecioara Maria a apărut pe un sandviş cu brânză... pe care chiar l-am ţinut în mână într-un cazinou din Las Vegas, bineînţeles, asta se întâmplă în America. (Râsete) Cazinoul a plătit 28.500 de dolari pe eBay pentru sandviş. (Râsete) Dar cu cine seamănă de fapt, cu Fecioara Maria? (Râsete) Are nişte buze mai încruntate, modă din anii '40.

8:07 Fecioara Maria în Clearwater, Florida. Pe asta chiar am fost s-o văd. Era multă lume acolo... credincioşi veniţi să fie în ... scaune cu rotile şi cârje şi altele. Şi am fost să investigăm. Ca să vă faceţi o idee despre mărime – acolo suntem Dawkins, eu şi Uimitorul Randi, lângă această imagine cât două etaje, două şi jumătate. Şi atâtea lumânări, atâtea sute de lumânări aprinse de oameni în semn de slavă. Ne-am plimbat şi prin spate, doar să vedem care e treaba pe-acolo, se pare că unde era o stropitoare şi un palmier, apare efectul. Aici e Fecioara Maria cea din spate, pe care au început s-o şteargă. Cred că nu-i voie mai mult de o minune pe clădire. (Râsete) Deci, chiar e o minune a Fecioarei Maria sau e o minune a lui Marge? (Râsete)

8:50 Şi o să închei cu un alt exemplu de felul ăsta cu audio... iluzii auditive. Este un film, „White Noise” (Zgomot Alb), cu Michael Keaton despre vorbitul cu morţii. Apropo, toată treaba asta cu vorbitul cu morţii nu-i chiar aşa mare lucru. Toţi o pot face. Dar să-i convingi pe morţi să-ţi răspundă, asta-i partea grea. (Râsete)

9:10 În acest caz, se pare, mesajele sunt ascunse în fenomene electronice. Este un sait, ReverseSpeech.com, de unde am descărcat chestia asta. Asta e varianta originală... e cea mai celebră dintre ele. Versiunea normală a unui cântec celebru. Măi, ce-ai putea să asculţi toată ziua aşa ceva! (Râsete)

9:52 Bun, acum invers, şi să vedem dacă puteţi auzi mesajele care se zice că sunt acolo. Ce aţi auzit?

10:29 (Publicul: Satan)

10:31 Michael Shermer: Satan? Bine, măcar ai înţeles «Satan». Acum vă voi antrena partea auditivă a creierului spunându-vă ce ar trebui să auziţi; şi să ascultăm din nou. (Râsete) (Aplauze)

11:12 N-ai cum să ratezi când îţi spun ce-i acolo. (Râsete)

11:18 Bine, o să închei cu o mică poveste veselă şi drăguţă despre... Skeptic e o organizaţie educaţională non-profit. Întotdeauna căutăm lucruri mărunte şi bune pe care le fac oamenii.

11:28 Şi în Anglia e o cântăreaţă pop. Foarte... una dintre cântăreţele de top din Anglia în prezent, Katie Melua. Şi a scris un cântec frumos. A fost între cele mai bune cinci melodii din 2005, numită „Nine Million Bicycles in Beijing” (Nouă milioane de biciclete în Beijing). E o poveste de dragoste – ea este un fel de Norah Jones a Angliei – despre cât de mult îşi iubeşte prietenul, şi comparat că nouă milioane de biciclete ş.a.m.d. Şi e o parte aşa.

11:51 ♫Suntem la 12 milioane de ani-lumină de margine♫

11:56 ♫E o bănuială♫

11:59 ♫Nimeni nu va putea spune că-i adevărat♫

12:03 ♫Dar ştiu că voi fi cu tine întotdeauna♫

12:07 E drăguţ, nu? Măcar e pe-aproape. În America ar fi fost: «Suntem la 6000 ani-lumină de margine».

12:14 (Râsete)

12:15 Dar prietenul meu. Simon Singh, fizician corpuscular, acum promotor al ştiinţei, care a scris cartea «The Big Bang» (Big Bang-ul) şi altele. Se foloseşte de fiecare ocazie să promoveze ştiinţa bună. Şi aşa, a scris un articol personal în The Guardian despre cântecul lui Katie, în care, zice, păi, ştim exact cât de vechi, cât de departe de margine. Ştii, sunt 12... sunt 13,7 miliarde de ani-lumină şi nu-i o bănuială. Ştim, între anumite limite precise de eroare cât de aproape este. Şi putem spune, chiar dacă nu-i absolut adevărat, că e destul de aproape de adevăr.

12:44 Şi, în onoarea lui, Katie l-a sunat după apariţia articolului. Şi i-a spus: „Mi-e aşa de ruşine. Am fost membră a clubului astronomic şi ar fi trebuit să ştiu.” Şi a înregistrat din nou cântecul. Aşa că o să închei cu noua versiune. ♫Suntem la 13.7 miliarde de ani-lumină ♫ ♫De marginea universului observabil♫ ♫E o estimare bună între limite bine stabilite♫ ♫Şi cu informația pe care-o am♫ ♫Prevăd că o să fiu întodeauna cu tine♫ (Aplauze)

13:15 Cât de tare-i asta? (Aplauze)

Despre Michael Shermer :  http://www.ted.com/speakers/michael_shermer

  CĂRŢI UTILE domeniul Psihologie : 
 
PSIHOLOGIE : http://bit.ly/14LgsLs : http://bit.ly/1ybXri6 ;
PSIHOLOGIE ŞI PSIHOTERAPIE : http://bit.ly/1DPneLN ; http://bit.ly/1C73VvY
PSIHOLOGIE PRACTICĂ : http://bit.ly/1ybNPnN
PARENTING - EDUCAŢIE PSIHOLOGIE : http://bit.ly/1ybN7GQ
TESTE PSIHOLOGICE (PSIHOMETRICE) : http://bit.ly/1C0Gir7
COMUNICARE : http://bit.ly/1524kp8 ; http://bit.ly/1ybYwqc

Dacă ţi-a plăcut, dă un click pe Like şi Distribuie, şi Abonează-te la postările noi ale acestui blog prin email, serviciul Feedburner, dând click aici : Subscribe to Love Blog 4 All by Email

Apasă simultan pe tastele Ctrl şi D, pentru a adăuga acest site la Favorite (Bookmarks).

Pentru a găsi ceva specific pe blog, poţi căuta după termen la "Căutare" în stânga sus, sau pe coloana din stânga jos la Etichetele asociate postărilor (cuvintele albastre, în ordine alfabetică).

De asemenea, consultă marea videotecă de pe canalul meu youtube (dă click pe categoriile de playlisturi să se deschidă toate) : http://youtube.com/user/katonanico
Te poţi Abona şi la siteul meu SPIRIT, să primeşti notificări pt postările noi, pe email, aici : Subscribe to Spirit by Email
Linkul către site :  https://katonanico.wordpress.com/

Poți câștiga 1 milion de dolari, dacă dovedești că nu ești normal, ci... paranormal !

James Randi

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

James Randi

James Randi (născut Randall James Hamilton Zwinge la7 august 1928) este un militant americano-canadian, cunoscut în special pentru atitudinea sa și spiritul militant sceptic și critic, îndreptat împotriva pseudiștiinței și paranormalului.

Și-a început cariera ca magician, cunoscut sub numele de scenă The Amazing Randi, ca apoi la 60 de ani să se dedice investigării fenomenelor pretinse "supranaturale", devenind un adevărat demistificator.

Astfel, a pus bazele fundației James Randi Educational Foundation (JREF), care oferă 1.000.000 $ celui care poate dovedi că deține puteri paranormale.

Sursa : http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=James_Randi

Despre Fundația educațională Randi - James Randi Educational Fundation :
Misiune : de a promova gândirea critică, de a ajunge la public și mass-media cu informații fiabile despre paranormal și supranatural, idei atât de răspândite în societatea noastră de astăzi.
 Fundatia Randi James educațional a fost infiintata in anul 1996 pentru a ajuta oamenii să se apere de concepțiile paranormale false și pseudoștiințifice. JREF oferă o încă nerevendicată recompensă de 1 milion de dolari pentru oricine poate dovedi că are abilitati paranormale, în condiții controlate, impuse de fundație.
Prin burse, ateliere de lucru, precum și resurse inovatoare pentru educatori, JREF lucreaza pentru a inspira acest spirit de investigație într-o nouă generație de gânditori critici.
Este nevoie de ajutor pentru a crea o lume în care toți oamenii să aibă acces la instrumentele științei și gândirea critică, și pentru  ca șarlatanii să nu poată ajunge bogați prin înșelăciuni.
Puteti deveni un membru al fundației, sjutând la luarea de măsuri pentru a opri fraudele paranormale și pseudoștiințifice.
Puteți ajuta JREF la:
Expunea fraudelor paranormale și pseudoștiințifice în mass-media.
Furnizarea de module de predare gratuite pentru educatori, pentru a le ajuta să inspire un spirit de investigație în următoarea generație de gânditori critici.
Premierea cu burse care încurajează scepticismul științific în rândul elevilor.
Suport acordat unor grupuri de sceptici la nivel local,  pentru a le ajuta să organizeze și să promoveze scepticismul și gândirea critică.
Publicarea digitală de lucrări importante de scepticism, pentru distribuire pe iPad, Kindle și alte e-readere.
Organizarea de conferințe importante și alte adunări care aduc întreaga comunitate de sceptici împreună.
Alăturați-vă fundației.
http://www.randi.org/site/index.php/about-the-foundation.html

PROVOCAREA DE 1 MILION DE DOLARI :
Fundația se angajează să furnizeze informații de încredere. Ea sprijină și desfășoară activități de cercetare originale.
JREF oferă un premiu -  UN MILION DE DOLARI, pentru oricine poate demonstra, în condiții de observare corespunzătoare, dovezi de orice putere paranormală, supranaturală, putere ocultă.
 JREF nu se implică în procedura de testare, decât ajutând la proiectarea protocolului și aprobare a condițiilor în care un test va avea loc. Toate testele sunt concepute cu participarea și aprobarea solicitantului. În cele mai multe cazuri, solicitantul va fi invitat să efectueze un test preliminar relativ simplu, care, in caz de succes, va fi urmat de testul oficial. Testele preliminare sunt de obicei efectuate de asociati ai JREF la locul în care solicitantul locuiește.
Până în prezent, nimeni nu a trecut testele preliminare.
Click aici pentru a vedea pagina de unde  puteți descărca cererea oficială, condițiile și regulile testării : http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html

https://www.youtube.com/user/JamesRandiFoundation?app=desktop&persist_app=1

http://www.scientia.ro/blogul-scientiaro/5284-de-ce-randi-nu-adoarme-homeopatie.html

https://m.facebook.com/jamesrandi?_rdr
https://m.facebook.com/randifoundation?_rdr

Succes ! :)

 Dacă ţi-a plăcut, dă un click pe Like şi Distribuie, şi Abonează-te la postările noi ale acestui blog prin email, serviciul Feedburner, dând click aici : Subscribe to Love Blog 4 All by Email

Apasă simultan pe tastele Ctrl şi D, pentru a adăuga acest site la Favorite (Bookmarks).

Pentru a găsi ceva specific pe blog, poţi căuta după termen la "Căutare" în stânga sus, sau pe coloana din stânga jos la Etichetele asociate postărilor (cuvintele albastre, în ordine alfabetică).

De asemenea, consultă marea videotecă de pe canalul meu youtube (dă click pe categoriile de playlisturi să se deschidă toate) : http://youtube.com/user/katonanico
Te poţi Abona şi la siteul meu SPIRIT, să primeşti notificări pt postările noi, pe email, aici : Subscribe to Spirit by Email
Linkul către site :  https://katonanico.wordpress.com/